Иван Рыбаков: "SP 484 не лишен трудностей в понимании требований и белых пятен

Обновлено 18 апреля 2021 - 3 года назад

СП 484.1311500.2020 - "Свод правил. Системы пожарной сигнализации и автоматики систем противопожарной защиты" - стал якорным документом в пакете обновленных нормативных документов для пожарной отрасли 2021 года. Накануне IV Всероссийского форума "PROпроект-2021", посвященного разъяснению новых требований, мы повторили интервью с главным идеологом и разработчиком новых сводов - Иваном Рыбаковым, заместителем начальника отдела автоматической пожарной сигнализации ФГБУ ВНИИПО МЧС России.

- Какова первая реакция профессионального дизайнерского сообщества на вступление в силу новых сводов правил? Есть ли у вас информация о том, с какими трудностями и "слепыми пятнами" столкнулись проектировщики при работе над новыми СП? В каких разделах?

Иван Рыбаков: Анализ разработанного свода правил СП 484.1311500.2020 (СП) нами как разработчиками, проектировщиками и производителями показал, что СП не лишен трудностей в понимании требований и белых пятен. В основном это касается п.п. 5.3, 5.4 СП, требований к пожарному посту, организации зон управления пожарной сигнализацией (ЗУП), понятия "адресный ИП" в рамках Приложения А. Но, пожалуй, основной объем запросов связан с переходным периодом применения СП 5.13130 и новых СП. Институт обязательно предоставит разъяснения, запросы на которые уже поступают.

Запросов по разделу 7 СП практически нет. Но мы все же связываем это с отсутствием опыта применения СП в реальной работе.

Отрадно наблюдать практически полное отсутствие вопросов о количестве извещателей, необходимых для формирования сигнала "Пожар", о размещении пожарных дымовых извещателей линейно, о размещении пожарных извещателей вблизи объектов, препятствующих распространению дыма и тепловых потоков. Другими словами уже можно сказать, что наиболее часто встречающиеся вопросы СП 5.13130 сняты и не вызывают проблем. В то же время отдел автоматической пожарной сигнализации

ФГБУ ВНИИПО МЧС России в 2021 году продолжит анализ поступающих обращений от организаций и граждан, а на следующий, 2022 год, мы запланируем работу над поправкой № 1 к СП 484.

- Согласны ли вы с тем, что проектировать по новому своду правил становится сложнее, это требует от дизайнеров другого уровня компетенции?

И. Рыбаков: Согласен. Особенно это касается разделения объекта на охранные и противопожарные зоны, а также разработки алгоритма работы системы пожарной автоматики. Это наиболее актуально для крупных объектов. Это потребует большего взаимодействия с разработчиками соответствующих разделов проектной документации.

- Согласно новым нормам, системы противопожарной защиты включают больше элементов и стали более сложными. В связи с этим стали звучать скептические мнения проектировщиков - насколько более надежной можно считать систему с большим количеством элементов (и большим количеством точек риска)?

И. Рыбаков: Для того чтобы говорить о надежности системы в целом, мы должны сначала рассмотреть надежность каждого элемента системы в отдельности. И самое главное, какой ущерб может нанести отказ отдельного элемента по отношению к системе. Чтобы не углубляться в эти вопросы частично также были введены ограничения на количество пожарных извещателей в зоне контроля системы пожарной сигнализации. Хотя прямые требования регламентируют сохранение работоспособности ЗОС при отказе линии связи с источником питания, входящим в указанную ЗОС, но это требование справедливо и для сохранения работоспособности других ЗОС при отказе одного из элементов. Кроме того, не следует забывать о требованиях по ограничению максимального количества источников питания, подключаемых к контрольной панели пожарной сигнализации, 512 источниками питания.

- Должны ли сами дизайнеры быть готовы проделать определенную работу по изучению и освоению новых требований?

И. Рыбаков: В том или ином виде эти требования присутствовали в СП 5, но сейчас они стали более выраженными. Поэтому я бы не стал говорить о необходимости повышения компетентности проектировщиков. Это скорее риторический вопрос. Но то, что работа потребует большей тщательности, - это факт. В любом случае, проектировщик должен быть прекрасно осведомлен о новых нормативных документах по пожарной безопасности. И чем раньше это начнется, чем больше будет опыта в применении новых норм, тем легче будет в дальнейшем.

- В какой степени разработчики и ВНИИПО готовы обсуждать замечания, которые будут возникать в процессе применения новых сводов правил? Возможно ли уточнение и изменение сводов правил после первого опыта их применения? С точки зрения набора вопросов разработчиков о новых сводах правил - какие замечания вы бы отметили как существенные?

И. Рыбаков: Открытость разработчиков SP 484 в рассмотрении замечаний и предложений будет продолжаться, в том числе на очных встречах. На следующий, 2022 год, мы планируем работу над Поправкой 1 к SP 484. Я не делю комментарии на существенные и несущественные. Любой вопрос, который на первый взгляд может показаться пустяковым, может негативно повлиять на весь процесс разработки, вплоть до его остановки, например, если замечания не удастся устранить в ходе экспертизы.

- Эффективность новых требований будет во многом зависеть от правильного применения сводов правил при проектировании и надлежащего контроля со стороны надзорных органов. Проводились ли консультации между ВНИИПО и Главгосэкспертизой/Департаментом надзорной деятельности МЧС по практике контроля и надзора в рамках новых СП?

И. Рыбаков: На данный момент мы не получали запросов от Главгосэкспертизы на уточнение требований нового СП. Мы находимся в постоянном рабочем контакте с сотрудниками ДНР МЧС России для обсуждения различных требований. Кроме того, часть запросов от организаций и граждан поступает через МЧС России. Департамент держит этот вопрос на контроле. Считаю, что руководство ДНР проводит необходимую работу по новым СП с инспекторским составом ГИМС МЧС.

- В чем заключается упрощение требований в рамках новых сводов правил?

И. Рыбаков: Как я уже говорил еще на этапе разработки СП, мы пытались добиться упрощения несколькими способами. Первое - это исключение устаревших требований, которые, на наш взгляд, не несут технической нагрузки. Хотя, как показывают запросы, например, по площади пожарного депо, отсутствие этих требований вызывает споры при общении с владельцами объектов защиты. Второй способ - подробное изложение требований. Однако и этот способ показал, что работа по уточнению и детализации требований должна быть продолжена.

- Что именно обещает новый кодекс с точки зрения надежности системы? Некоторые проектировщики видят в нововведении лишь усложнение процедуры разработки и представления проектов на экспертизу.

И. Рыбаков: Проектировщики - это люди, а людям свойственно привыкать к долгоиграющим процессам, а перестраиваться всегда сложно. И эта сложность влияет на то, что за рутинным выполнением требований не замечается их суть. Хотя именно в сути заложены основные требования по повышению надежности систем, а именно ограничение потерь при сбоях и наложение дополнительных требований в архитектуре систем.

- Подтвердились ли ожидания, что производители предпримут определенные усилия (если не технологический скачок) для приведения линий оборудования в соответствие с требованиями новых кодексов практики? Как в целом поставщики оборудования для пожарной безопасности справились с вызовом новых сводов правил? И можно ли говорить о какой-то экспертизе, анализе решений на предмет их соответствия новым правилам - есть ли таковая у ВНИИПО?

И. Рыбаков: По мере возможности мы проводим мониторинг рынка оборудования пожарной автоматики. Четко прослеживается нацеленность производителей на модернизацию оборудования для новых совместных предприятий. Но в силу ряда особенностей одни идут впереди, а другие пока отстают. Ряд производителей уже представили новые решения, остальные находятся на этапе оценки соответствия новой продукции требованиям ТР ЕАЭС 043/2017, то есть на этапе сертификации.

В некоторых случаях проектировщики испытывают определенный "голод" по оборудованию, но это в основном связано с тем, что существует привычка или требование владельцев проектировать системы на базе оборудования конкретных производителей. Я надеюсь, что в ближайшем будущем ситуация улучшится. Думаю, что Securika Moscow-2021 поможет более детально показать текущую ситуацию на рынке.

В связи с этим мы не проводим экспертизу технических решений производителей на соответствие требованиям кодексов практики. Однако, анализируя информацию, имеющуюся в открытом доступе, мы можем сделать вывод, что производители идут в правильном направлении.

- С 1 января 2020 года вступил в силу ТР ЕАЭС 043 и перечень нормативных документов в его поддержку, регламентирующих методы испытаний, в частности технических средств пожарной автоматики и пожаротушения. Готов ли орган по сертификации "Пожтест", функционирующий на базе ФГБУ ВНИИПО МЧС России, а также испытательная лаборатория института к проведению работ по оценке соответствия продукции?

И. Рыбаков: ОС "Пожтест" и испытательная лаборатория института имеют необходимые аккредитации, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации и ЕАЭС. Эксперты в области оценки соответствия и сотрудники испытательной лаборатории имеют необходимую квалификацию. Кроме того, институт готов проводить исследовательские испытания в области пожарной безопасности.

- Как иностранные производители отреагировали на новые своды правил, которые гармонизированы с европейскими требованиями EN54?

И. Рыбаков: Мы не знаем о какой-то конкретной реакции зарубежных производителей на появление новых норм. Но точно можно сказать, что и они должны быть начеку, потому что не все требования можно выполнить, используя зарубежное оборудование. Очень важна техническая поддержка проектировщиков со стороны производителей. Следует помнить, что поддержка должна быть добросовестной, чтобы желание "лишь бы продать" не было доминирующим.

- Итак, все те же адресные проводные или радиоканальные системы противопожарной защиты? Какой производитель прав, утверждая, что его тип системы лучше всего соответствует требованиям новых кодов?

И. Рыбаков: Я считаю, что каждый производитель по-своему прав, у каждого оборудования есть конкурентные преимущества, как технические, так и экономические. Но есть очень важный факт, который необходимо учитывать. Оборудование для объекта должно выбираться в первую очередь в соответствии с задачами, которые стоят перед проектировщиком. То есть технические аспекты должны превалировать над экономическими.

Что касается стоимости оборудования, я думаю, что здесь есть определенная проблема. В подавляющем большинстве случаев оборудование выбирается по стоимости. И в первую очередь это стоимость самого оборудования. В лучшем случае учитывается стоимость установки. На данный момент я считаю важным рассмотреть такое понятие, как "стоимость владения", то есть общая стоимость системы, которая также включает в себя стоимость эксплуатации, обслуживания и замены. Также необходимо учитывать возможность замены с точки зрения сроков поставки.

- Какая работа необходима для интеграции новых сводов правил (в первую очередь SP 484) в стратегию развития BIM-проектирования, объявленную Министерством строительства (в частности, переход на BIM к 2022 году)?

И. Рыбаков: Задача интеграции новых СП в BIM-проектирование пока не стоит перед МЧС России. Хотя я уже знаю отзывы, что ряд новых требований, в частности переход на размещение извещателей с учетом радиуса зоны контроля, положительно оценивается при реализации этих требований в BIM-продуктах. Также необходимо понимать, что не все разработчики САПР адаптируют свои продукты для "слаботочных" систем. Я считаю это основным сдерживающим фактором.

- Стоимость проектов будет расти - об этом говорят все. Логичным аргументом в этом отношении может стать статистика по снижению количества пожаров и ущерба от них. Будет ли такая статистика вестись на базе специализированных подразделений института?

И. Рыбаков: В планах института нет сравнения стоимости систем и статистики по пожарам. Обстановка с пожарами зависит не только от пожарной автоматики. Ряд факторов носит организационный характер. В любом случае, в ближайшее время (1-2 года) не стоит ожидать объективных результатов. Процесс внедрения систем, разработанных по новым нормам, очень длительный и затрагивает очень небольшое количество систем по отношению к их общему числу.

- Если новый свод правил станет причиной повышения стоимости проектных работ - является ли это положительным фактором роста для профессии дизайнера? Следует ли рассматривать это как положительный фактор, или это дополнительное бремя для заказчиков, наряду с увеличением стоимости проектов?

И. Рыбаков: В конечном итоге платит, конечно, собственник. Но главным фактором роста для дизайнера должно стать осознание своей причастности к обеспечению жизни и здоровья людей, их самосовершенствованию. Повышение стоимости дизайна можно рассматривать как положительный фактор, но только в том случае, если оно сопровождается повышением качества дизайна, то есть если квалификация дизайнера соизмерима с оплатой его труда. Но в данном аспекте понятие "соотношение цена-качество" применять некорректно, поскольку низкая зарплата не освобождает дизайнера от соблюдения необходимых требований.

- В то же время с СП 484 продолжит действовать СП5 - для объектов, введенных в эксплуатацию до 1 марта 2021 года. Отсюда вопрос - а безопасность объектов, эксплуатируемых в разных требованиях, будет оцениваться по одной системе критериев?

И. Рыбаков: Оценка введенных в эксплуатацию объектов проводится в первую очередь на соответствие требованиям ФЗ-123. Положения этого закона учитывают возможность оценки соответствия как старым, так и новым требованиям. При соблюдении определенных условий пожарная безопасность объекта защиты будет считаться обеспеченной в обоих случаях.

- По вашему мнению, имеет ли смысл одновременно с введением новых сводов правил пересмотреть ответственность проектировщиков за их знание и правильное применение? И если продолжить тему гармонизации с международным опытом, имеет ли смысл ввести более строгую сертификацию проектировщиков низковольтных систем с регулярной сертификацией соответствия?

И. Рыбаков: Не так давно МЧС России выступило с инициативой ввести сертификацию проектировщиков систем противопожарной защиты. В первую очередь этим вопросом занимается ДНД МЧС России. Нас, как разработчиков нормативных документов, этот вопрос волнует с точки зрения предоставления инструментов для оценки квалификации. Этими инструментами должны быть нормативные документы. Я считаю, что курс, взятый МЧС по регламентации требований к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и испытаниям систем противопожарной защиты, должен быть поддержан, а введение аттестации или сертификации проектировщиков считаю целесообразным.

- Как будет продолжаться работа по обновлению нормативной базы для проектирования систем безопасности и слаботочных систем? Какие своды правил следующие на очереди - какова их направленность и когда следует ожидать их принятия?

И. Рыбаков: Принципиально новых сводов правил в плане работ нет. Есть свод правил по проектированию систем связи пожарной сигнализации на стадии согласования. Мы планируем провести круглый стол по мониторингу систем противопожарной защиты на международном салоне "Комплексная безопасность-2021". Потенциально это огромный пласт как технических, так и организационных требований. Но "круглый стол" пока планируется в узком кругу, прежде всего среди членов ТК 274 "Пожарная безопасность". На данный момент важно найти понимание того, как мониторинг систем противопожарной защиты может помочь в обеспечении пожарной безопасности.

Что касается реализованных СП, то работа по уточнению требований будет продолжена, как и работа по внедрению новых технических решений. Кроме того, остается нерешенным вопрос об устойчивости к неисправностям систем противопожарной защиты (оповещения, пожаротушения, противодымной вентиляции, внутреннего противопожарного водопровода).

Заказать