Ложные срабатывания: Как все может измениться в 2022 году

Обновлено 18 июля 2021 - 2 года назад

Ложные срабатывания в системах пожарной сигнализации (СПС) представляют серьезную угрозу безопасности. Изменить ситуацию призван новый национальный стандарт, разработанный в МЧС России "Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность", который вступит в силу в 2022 году. Как и кто будет работать над устранением этих ложных срабатываний, на основании каких критериев и путем реализации каких мер, рассказал независимый эксперт Зайцев А.В.

Напомню, что в 2021 году вступил в силу свод правил СП 484.1311500.2020 "Пожарная сигнализация и автоматика систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования", который определяет две основные задачи для СПС: своевременное обнаружение пожара и надежное обнаружение пожара.

И если с первой задачей ситуация постепенно меняется к лучшему, благодаря введению в 2014 году ГОСТ Р 53325-2012 "Технические средства пожарной автоматики"
пожарных испытаний для всех типов пожарных извещателей, то вопрос с надежностью обнаружения пожара по-прежнему стоит остро. Более того, на протяжении последних 20 лет это является критической проблемой в системе противопожарной защиты.

Причина в том, что вероятность ложных тревог превышает все разумные пределы. Долгое время большинство специалистов в области пожарной безопасности считали это чем-то данным свыше. На многих объектах незаконно отключают автоматический запуск исполнительных устройств пожарной автоматики, в том числе и пожарной сигнализации, а ручным запуском никто никогда не умел пользоваться, и инцидент в "Зимней вишне" это еще раз доказал.

Так, в SP 484 появился раздел "6.5 Защита от ложных срабатываний", которого раньше не существовало.

В частности, он содержит перечень мер по защите от ложных тревог:

- выбор типа IP;

- использование извещателей, не реагирующих на факторы, аналогичные, но не связанные с пожаром, и присутствующие при нормальной эксплуатации объекта (пыль, пар, резкие изменения температуры (например, при открывании дверей), ступенчатый дым, дым и излучение от сварочных работ, солнечная радиация и т.д.);

- используя многокритериальные ИС;

- использование экранированных кабелей, витой пары, волоконно-оптических линий связи;

- использование алгоритмов принятия решений для огня B или C. И ряд других рекомендаций.

Но этот новый раздел в SP 484 многие эксперты рассматривают как некую необязательную рекомендацию. С вступлением в силу нового национального стандарта по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию в вопросе ложных тревог все без исключения участники цепочки "заказчик - проектировщик - монтажник - специалист по техническому обслуживанию - владелец" в ближайшем будущем столкнутся с новыми требованиями и новыми проблемами.

Что предлагает нам этот стандарт.

Причины ложных срабатываний будут распределены по категориям.

- "нежелательное срабатывание": - SPS сработала в результате факторов, аналогичных факторам пожара (вызванных производственными процессами, строительными и уборочными работами, из-за табачного дыма, тумана, высоких температур и т.д.) или непреднамеренного воздействия на ручной извещатель.

- Следующая категория - "Отказ". Это когда ЛДС сработал в результате неисправности оборудования. Помимо прямых неисправностей оборудования, к этой категории будут относиться ложные срабатывания, вызванные внешними воздействиями на оборудование, не аналогичными фактору пожара, обнаруженному извещателем (например, внешние электромагнитные воздействия, насекомые, вода), а также из-за ненадлежащих условий обслуживания оборудования (загрязнение, несвоевременная замена, окисление и нарушение контактов и т.д.).

Сюда относятся как дефекты самого извещателя, так и внешние факторы, не похожие на фактор пожара (например, внешние электромагнитные воздействия, насекомые, вода). А также ненадлежащие условия обслуживания оборудования: загрязнение, окисление и нарушение контактов и т.д.

- "Хулиганство" и "Неправомерное включение". В одном случае это злонамеренные действия человека, а в другом - добросовестные действия человека, когда он, заподозрив возникновение пожара, подал сигнал.

- "неизвестная причина" - причина ложной тревоги, которую невозможно достоверно установить. Хотелось бы отметить, что в отношении ложных тревог, произошедших по этой причине, необходимо будет провести расследование.

Все случаи ложных срабатываний должны будут регистрироваться в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты с указанием их причин.

Что касается предельных значений коэффициента ложной тревоги.

Следует отметить, что пока стандартизированные значения почти на порядок отстают от имеющихся в Европе, но постепенно ситуация будет меняться и ужесточаться. Новый стандарт устанавливает следующие значения:

- Допустимое количество ложных срабатываний будет определяться исходя из общей площади объекта из расчета одно ложное срабатывание на каждые 500 кв. м в год или не более 12 ложных срабатываний в год, если расчетное значение меньше. Другими словами, для всех объектов площадью менее 6000 кв. м предельное значение составляет 12 ложных срабатываний в год, а далее необходимо учитывать удельную площадь объекта;

- Частота ложных тревог в одной зоне управления пожарной сигнализацией или помещении не должна превышать четырех тревог в год;

- Если в год происходит более четырех ложных срабатываний из-за неисправности одного и того же извещателя, его необходимо заменить.

Следует добавить, что если объект подпадает под действие п. 7 ст. 83 ФЗ № 123, то есть здание относится к классу функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 и предусмотрено автоматическое дублирование извещений о пожаре в пожарно-спасательные подразделения, то к нему предъявляются дополнительные требования.

При этом частота ложных срабатываний не должна превышать одного срабатывания на каждые 5 000 квадратных метров площади в год или не более шести в год для объекта в целом.

Количество ложных тревог в первый год эксплуатации объекта допускается превышать и это превышение не будет считаться нарушением требований настоящего стандарта, если приняты меры по снижению частоты их возникновения, т.е. работа идет полным ходом.

Кроме того, раздел нового стандарта, посвященный эксплуатации СПС, включая устранение ложных тревог, будет, в отличие от SP 484, распространяться на все уже существующие и введенные в эксплуатацию СПС.

Новый стандарт также содержит способы устранения причин ложных срабатываний.

Прежде всего, предлагается решить проблему путем применения административных мер к людям, которые спровоцировали срабатывание сигнализации: нарушили технологический процесс, курили в неположенном месте, хулиганили и т.д.

В случаях, когда допустимая частота ложных тревог превышена и не может быть снижена организационными мерами, рекомендуется в зонах с наибольшей частотой ложных тревог рассмотреть вопрос о замене пожарных извещателей на более защищенные от установленных причин ложных тревог, включая пожарные извещатели другого типа и/или класса, изменение алгоритмов принятия решения о пожаре, а также изменение места установки извещателей.

Также предусматривается снижение количества ложных тревог путем пересмотра технических решений, принятых при проектировании, для чего процедура проектирования должна быть повторена с учетом имеющихся данных о причинах ложных тревог, выявленных в ходе эксплуатации системы.

Если в год происходит более четырех ложных срабатываний одного и того же извещателя, его необходимо заменить.

Ручные извещатели могут быть удалены от всевозможных выключателей, переключателей, кнопок и т.д. во избежание "ошибочной активации", если это необходимо, защищены прозрачными крышками и дополнительно снабжены поясняющими этикетками.

А теперь самое худшее, что может произойти. Если частоту ложных срабатываний в течение года эксплуатации не удается снизить до приемлемого уровня в соответствии с приведенными выше рекомендациями, то СПС считается не соответствующей предъявляемым к ней требованиям и подлежит модернизации с применением оборудования и технических решений, обеспечивающих более высокий уровень защиты от ложных срабатываний. Другими словами, такая СПС подлежит полной замене. И это может произойти, в том числе и с СПС, смонтированными в текущем 2021 году. Думать об этом нужно уже сейчас.

Кто будет контролировать выполнение новых требований?

В цепочке "заказчик - проектировщик - монтажник - специалист по обслуживанию - владелец" практически нет никого, кто не имел бы отношения к контролю за соблюдением требований по пределу ложных срабатываний. Если кто-то не может или не хочет устранить обнаруженные ложные срабатывания, это будет нарушением требований пожарной безопасности. У кого-то не будет технической возможности перевести всю пожарную автоматику из автоматического режима в ручной, т.е. просто выключить ее.
Проектирование системы пожарной безопасности в соответствии с требованиями нового стандарта должно осуществляться на основе материалов, предоставляемых заказчиком по запросу проектировщика в объеме, достаточном для выполнения обязательств по договору, и должно выполняться в соответствии с заданием на проектирование, разработанным или утвержденным заказчиком. Заказчик настаивал на том, чтобы проектировщик удешевил систему, не понимая, что за этим стоит. Да, с одной стороны, это его право, но что, если оно уйдет? С другой стороны, в случае чего, ему придется платить за всю непредусмотренную работу.

Еще примеры. Заказчик настаивал на том, чтобы система не имела проблем с ложными срабатываниями при эксплуатации, а проектировщик не предусмотрел всех нюансов эксплуатации данной системы, и он решил переложить эти проблемы на обслуживающую организацию. Здесь определить виновного между проектировщиком, монтажником и обслуживающей организацией будет довольно сложно, но при желании можно. Но тогда где найти этого дизайнера-фрилансера, след которого растворился во вселенной, и как получить разрешение на внесение изменений в рабочую документацию в его отсутствие. А потом за чей счет переделывать или делать новую рабочую документацию?

Обслуживающая организация "купила свинью в мышеловке", взяв на обслуживание СЭС на новом объекте, а через определенное время выяснилось, что половину ее нужно заменить и переделать, и все это приходится доказывать владельцу. Сразу возникает вопрос - а за чей счет новое оборудование и работы.

Владелец, который был заказчиком на начальном этапе, тоже не дурак. Он всеми силами будет пытаться переложить все свои проблемы с курением в неположенных местах и всевозможными пыльными строительными работами на кого-то, и в первую очередь на обслуживающую организацию. У него в штате есть свои юристы, у него большой юридический опыт, а обслуживающая организация впервые столкнулась с этим.

Споров, вплоть до судебных разбирательств с привлечением сторонних специалистов и экспертов, не избежать. И каждому придется научиться это делать.

Для исключения несанкционированного отключения автоматического запуска исполнительных устройств пожарной автоматики из-за ложных срабатываний в новом стандарте определены уровни доступа к органам управления пожарной автоматикой. Всего их четыре:

- уровень 1 - дежурный персонал, который не может ничего отключить;

- уровень 2 - отвечает за пожарную безопасность объекта;

- Уровень 3 - сервисная организация;

- Уровень 4 - производитель вносит изменения в свою продукцию, включая программное обеспечение

В результате дежурный персонал объекта, которому предоставлен уровень доступа 1, к функциям изменения режимов работы противопожарных устройств не должен допускаться как на аппаратном, так и на программном уровне. Достаточно, мы закончили.

Сотрудник пожарной охраны, имеющий уровень доступа 2 и несущий персональную ответственность за все свои действия, включая те, которые требуются по закону, сможет отключить или сменить часть персонала объекта. Некоторые отключения, но только на время проведения работ, может произвести сотрудник обслуживающей организации, имеющий уровень 3.

И тогда, если никто не устранит ложные срабатывания, сотрудникам организации придется мириться со всеми неудобствами, связанными с запуском пожарной автоматики от ложных срабатываний: эвакуироваться на улицу несколько раз в день, подниматься пешком на высокие этажи, потому что лифты в это время будут заблокированы, они также будут лишены свежего воздуха, потому что вентиляция и кондиционирование в это время будут отключены, а вместо них будет работать аварийная противодымная вентиляция. Разумеется, все это будет сопровождаться звуком пожарной сигнализации. Одним словом, нам все равно придется исключить ложные тревоги.

Когда ожидать перемен?

Но главный вопрос в связи с будущим стандартом заключается не в его принятии и не в непосредственной реакции участников рынка пожарной безопасности на само нововведение. Нет.
Важно понять, сколько времени потребуется после вступления в силу нового стандарта, чтобы на уровне отраслевой культуры устранить проблемы нормальной работы пожарной автоматики из-за ложных срабатываний СПС.

Субъективно предположим, что для достижения показателей Европы от 2002 года, когда там появились первые требования по этому вопросу, потребуется не менее 10 лет. С тех пор сама Европа уже трижды ужесточала свои требования к вероятности ложных срабатываний.

Те же американцы до сих пор бьются над решением проблемы снижения количества ложных срабатываний. В 2016 году американская компания по стандартизации и сертификации Underwriters Laboratories (UL) обновила требования к пожарным извещателям в двух стандартах UL 268-2016 и UL217-2016, один из которых посвящен дымовым извещателям, а другой - автономным пожарным сигнализациям.

Есть несколько очень интересных новых тестов в рамках огневых испытаний для ИП. С конца мая 2020 года они становятся обязательными.

Первый тест они назвали "Cooking Nuisance Smoke Test", что можно перевести как тест на дым от жарки. Он связан с приготовлением всем известных гамбургеров (ну не могут они без них жить), в процессе которого происходит повсеместное срабатывание пожарных дымовых датчиков от паров масла, что крайне беспокоит всех жителей США. Тест "Cooking Nuisance Smoke Test" в основном направлен на попытку оценить защиту дымовых детекторов от частиц, не являющихся продуктами горения, включая пыль, пары (туманы) других веществ и подобные аэрозоли. В какой-то степени гамбургеры - это просто отговорка или особый случай, который решили использовать, поскольку они все еще не могут получить правильные показатели по ложным срабатываниям СФС на бытовом уровне.

Если нас в России в огневых испытаниях ИС больше интересует дерево или синтетические отделочные материалы типа ДСП или OSB, то в США на первом месте строительная пена, она везде и всюду. Поэтому второй дополнительный тест был не менее любопытным, чем первый, но с тлеющим пенополиуретаном. Какими же извергами надо быть, чтобы такое придумать, ведь этот тест - антагонист первого, производитель, подстроив логику обнаружения ПИ по "гамбургеру", практически исключает для всех выпускаемых сегодня ПИ возможность обнаружения тлеющего пенополиуретана. Но им придется выполнять эти требования и искать пути их реализации. Мы здесь, в нашей стране, просто ничего об этом не знаем.

Российская пожарная отрасль только начинает этот путь, с отставанием в 20 лет. На фоне пословицы о необязательности исполнения строгих законов вряд ли стоит ожидать мгновенных или просто - быстрых результатов. Весьма краткосрочная программа шагов по снижению ложных срабатываний в системах пожарной сигнализации, изложенная в данной публикации, предполагает достижение первых результатов не ранее чем через два-три года, а реально - через гораздо больший срок.

Конечно, в этом новом стандарте еще много очень нужного и полезного, но вот с ложными срабатываниями он сможет положить конец многолетнему организационно-техническому безобразию, по крайней мере, пусть не сразу, а постепенно, но я на это надеюсь.

Заказать